| |
"Trật tự quốc tế tự do” đang căng thẳng nghiêm trọng. Mặc dù những người ủng hộ nó hoan nghênh sự thất bại của cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump, trật tự này vẫn phải đối mặt với những thách thức lớn từ cả bên trong lẫn bên ngoài. Các chính trị gia theo chủ nghĩa dân túy toàn cầu kêu gọi những thay đổi lớn trong các chuẩn mực và giá trị của chính trị thế giới. Họ tấn công trật tự tự do như một dự án toàn cầu phục vụ lợi ích của giới ưu tú hiểm ác trong khi chà đạp chủ quyền quốc gia, các giá trị truyền thống và văn hóa địa phương. Một số người có quan điểm này hiện dẫn đầu các quốc gia thuộc các trụ cột của trật tự tự do, chẳng hạn như NATO và Liên minh châu Âu. Những người khác, bao gồm cả ở Hoa Kỳ, chỉ còn là một cuộc bầu cử nữa là không giành được dây cương của chính sách đối ngoại. Trong khi đó, các quyền lực phi tự do (illiberal powers) được khuyến khích tìm cách làm cho thế giới an toàn cho chủ nghĩa độc tài, trong quá trình này đang làm suy yếu các yếu tố chính của trật tự tự do. Đặc biệt, Trung Quốc và Nga đã thực hiện sức mạnh ngoại giao, kinh tế và thậm chí quân sự để đưa ra những tầm nhìn thay thế.
Nhưng nếu trật tự quốc tế tự do hiện tại gặp khó khăn, thì loại trật tự phi tự do nào có thể xuất hiện sau nó? Một trật tự phi tự do có nhất thiết có nghĩa là cạnh tranh quyền lực trần trụi giữa các cường quốc ngày càng dân tộc chủ nghĩa, chủ nghĩa bảo hộ lan tràn và một thế giới thù địch với quản trị dân chủ không?
Các xu hướng hiện nay ít cho thấy sự sụp đổ hoàn toàn của trật tự tự do hơn là những thay đổi quan trọng trong sự pha trộn giữa các yếu tố phi tự do và tự do vốn là đặc trưng của chính trị thế giới. Hợp tác đa phương và quản trị toàn cầu vẫn mạnh mẽ, nhưng chúng thể hiện các đặc điểm ngày càng chuyên quyền và phi tự do. Sức mạnh ngày càng tăng của chủ nghĩa dân túy phản động và sự quyết đoán của các cường quốc chuyên quyền đang làm xói mòn khả năng của trật tự quốc tế trong việc hỗ trợ các quyền con người, chính trị và dân sự. Những phát triển tương tự hướng tới một tương lai nơi các thỏa thuận kinh tế tự do được sử dụng cho các mục đích chuyên chế và thối nát.
Các quá trình này đã được vận động. Chúng không chỉ xuất phát từ những phát triển gần đây mà còn xuất phát từ các lực lượng đang làm thay đổi trật tự quốc tế kể từ đầu thế kỷ XXI. Thật vậy, thật là ngây thơ nếu nghĩ rằng trật tự tự do có thể bị đóng băng dưới bất kỳ hình thức cụ thể nào. Có những căng thẳng và sự đánh đổi cố hữu tạo ra áp lực thay đổi. Có thể không thể đảo ngược hoàn toàn các xu hướng hiện tại trong sự phát triển của trật tự quốc tế. Thay vào đó, các quốc gia dân chủ nên tập trung nỗ lực vào việc định hình trật tự đang thay đổi để bảo vệ tốt hơn các giá trị và hệ thống chính phủ của họ.
TRẬT TỰ TỰ DO VÀ PHI TỰ DO QUỐC TẾ
Điều gì làm nên một trật tự phi tự do? Phần lớn những trật tự quốc tế - vốn chỉ là các vấn đề khu vực trước thế kỷ 19 - là phi tự do. Chúng có nhiều hình dạng và kích cỡ, và ngoài tình trạng không có tự do, chúng không có nhiều điểm chung. Thái độ đối với chiến tranh, trao đổi kinh tế và tiến hành ngoại giao rất khác nhau. Nhiều trật tự quốc tế trong quá khứ đã cho là sự bất bình đẳng cơ bản của con người, nhưng chúng liên quan đến những cách hiểu rất khác nhau về phân biệt tầng lớp xã hội. Một số được tổ chức xung quanh các đế chế phổ quát, về lý thuyết, tuyên bố thực hiện quyền thống trị trên toàn thế giới. Các đế chế thuộc địa được thành lập dựa trên sự hiểu biết về hệ thống phân cấp chủng tộc và sứ mệnh văn minh. Những đế chế khác bao gồm các đô thị nhà nước hoặc được neo đậu bởi các liên minh du mục lớn. Ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, các quốc gia hỗn hợp triều đại, được hình thành thông qua hôn nhân và thừa kế quý tộc, cạnh tranh để giành lãnh thổ và ảnh hưởng.
Nếu chúng ta muốn hiểu rõ về tiến hóa của trật tự quốc tế đương đại, thì tốt hơn hết chúng ta nên bắt đầu bằng một cuộc thảo luận về chủ nghĩa tự do. Mặc dù bản thân chủ nghĩa tự do có nhiều hương vị khác nhau — đôi khi kết hợp các đặc điểm tự do và phi tự do — nó thường liên quan đến ba lĩnh vực chính:
Chủ nghĩa tự do chính trị liên quan đến các hệ thống chính trị trong nước. Ở dạng yếu nhất, nó cho rằng các chính phủ phải tôn trọng một số quyền cơ bản của con người và dân sự. Các hình thức mạnh nhất cho rằng tất cả các quốc gia phải là các nền dân chủ tự do. Điều này có nghĩa là tiền thân của trật tự tự do có thể tồn tại trong các hệ thống phi tự do khác, bao gồm cả sự dung nạp tôn giáo hạn chế ở châu Âu sau năm 1648 hoặc các tiêu chuẩn khoan dung rộng hơn ở Đế chế Ba Tư Achaemenid.
Chủ nghĩa tự do kinh tế đòi hỏi một cam kết đối với các nền kinh tế thị trường. Điều này có nghĩa là gì trong thực tế có thể thay đổi rất nhiều. Chủ nghĩa tự do Thỏa thuận mới gắn liền với hệ thống Bretton Woods sau Thế chiến II đã hình dung ra các nền kinh tế hỗn hợp với sự kiểm soát vốn và các quốc gia phúc lợi mạnh mẽ. Ngược lại, trật tự tân tự do đã đạt được sự thống trị trong những năm 1990 lại thích thị trường tự điều chỉnh, dịch chuyển vốn và tư nhân hóa các chức năng của chính phủ.
Chủ nghĩa liên chính phủ tự do liên quan đến các phương tiện hoặc hình thức của trật tự quốc tế. Các hình thức mạnh mẽ của chủ nghĩa liên chính phủ tự do ủng hộ các hiệp ước và thỏa thuận đa phương; các tổ chức quốc tế; và các định chế đưa ra các quy tắc, giải quyết tranh chấp và cung cấp hàng hóa quốc tế. Nói chung, chủ nghĩa liên chính phủ tự do cũng liên quan đến các thỏa thuận song phương phản ánh các nguyên tắc bình đẳng chủ quyền — ngay cả giữa các quốc gia bất bình đẳng đáng kể. Ngược lại, các hình thức quản trị quốc tế phi tự do bao gồm từ việc khẳng định các phạm vi ảnh hưởng đặc quyền đến chủ nghĩa đế quốc chính thức.
Trật tự quốc tế — và trật tự khu vực ở những nơi như Châu Âu, Nam Phi hoặc Đông Á — kết hợp các miền này theo những cách khác nhau. Tuy nhiên, sau Chiến tranh Lạnh, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ tự thuyết phục rằng Washington có thể thiết lập trật tự tự do quốc tế như một trạng thái cân bằng tương đối ổn định - ngay cả khi nó đưa ra các miễn trừ, chẳng hạn như từ Tòa án Hình sự Quốc tế. Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ cho rằng thế giới sẽ hội tụ xung quanh các nguyên tắc trật tự của dân chủ hóa, mở rộng thị trường và thể chế hóa chủ nghĩa đa phương trong quản trị toàn cầu. Họ cũng tin rằng những nguyên tắc này sẽ củng cố lẫn nhau.
Đó là một giả định hợp lý. Không mất nhiều thời gian để các thể chế tự do đi vào khoảng trống do trật tự Liên Xô sụp đổ. Sự sụp đổ của Hiệp ước Warsaw năm 1991 đã dẫn đến sự mở rộng của NATO. Trong vòng một vài năm, Liên minh châu Âu đã bắt tay vào một nỗ lực đầy tham vọng nhằm kết hợp các quốc gia châu Âu theo chủ nghĩa hậu cộng sản. Chiến thắng của nền dân chủ dường như chắc chắn. Các tổ chức chuyên quyền — chẳng hạn như Slobodan Milosevic ở Nam Tư và Vladimir Meciar ở Slovakia — thường phải đối mặt với sự trừng phạt kinh tế và quân sự của các cường quốc phương Tây hoặc dưới bàn tay của các liên minh trong nước. Các tổ chức tài chính quốc tế do phương Tây kiểm soát và các cơ quan phát triển giám sát quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường do các cố vấn và chuyên gia tư vấn phương Tây hỗ trợ. Các nguyên tắc như tài sản tư nhân, đầu tư nước ngoài không hạn chế, dòng vốn mở và thương mại tự do đã được đưa vào luật trong nước. Cái gọi là sự đồng thuận mới của Washington đã chi phối điều hành kinh tế quốc tế, trong khi chủ nghĩa đa phương và chủ nghĩa liên chính phủ đã trở thành phương thức tiêu chuẩn cho hợp tác kinh tế toàn cầu thông qua các thể chế mới như Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO)
Tuy nhiên, những lĩnh vực khác nhau này không cần cùng tồn tại. Chúng thậm chí có thể làm việc với nhiều mục đích khác nhau. Ví dụ, các đế chế đã thúc đẩy thị trường mở và thương mại tự do, nhưng không ai có thể mô tả hành vi khác của họ là phù hợp với chủ nghĩa liên chính phủ tự do. Những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ từ lâu đã nhấn mạnh cách các chuẩn mực chủ quyền tại các tổ chức đa phương như Liên Hợp Quốc có thể che chắn cho các chế độ chuyên quyền khỏi tự do hóa. Chỉ cần xem xét các quốc gia độc tài ngồi trong Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc (UNHRC) hoặc Hungary và Ba Lan đã bao che lẫn nhau như thế nào trước các lệnh trừng phạt của EU. Các tổ chức như Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã phải đối mặt với cáo buộc coi trọng các nguyên tắc dân chủ bằng cách thúc đẩy các chương trình điều chỉnh cơ cấu đối với các quốc gia dễ bị tổn thương về kinh tế, ảnh hưởng không cân đối đến người nghèo và thâm hụt dân chủ ở EU gây ra tranh cãi đáng kể.
Sự căng thẳng không thể tránh khỏi giữa các khía cạnh này của chủ nghĩa tự do có thể trở thành nguồn gốc của sự biến đổi trật tự quốc tế. Những đột biến như vậy có thể đẩy trật tự quốc tế theo những hướng phi tự do thống nhất hoặc theo những cách làm cho một chiều tự do hơn và một chiều hướng khác kém tự do hơn. Xem xét sự xuất hiện và phát triển của các nguyên tắc “trách nhiệm bảo vệ” biện minh cho sự can thiệp của quốc tế nhằm ngăn chặn tội ác diệt chủng, tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người. Những chuẩn mực chủ quyền và hạn chế sử dụng vũ lực chống lại các chuẩn mực nhân quyền. Những động lực này đảm bảo rằng trật tự tự do quốc tế thay đổi theo thời gian, với các đặc điểm tự do và phi tự do khác nhau.
CHUYỂN ĐỔI CHỦ NGHĨA LIÊN CHÍNH PHỦ
Để theo dõi những đột biến này trong trật tự quốc tế, trước hết cần hiểu chủ nghĩa liên chính phủ tự do đã thay đổi như thế nào kể từ khi ra đời. Các hoạt động liên chính phủ tự do có niên đại ít nhất là từ giữa thế kỷ XIX. Chẳng hạn, Liên minh Viễn thông Quốc tế (sau đó là Liên minh Điện báo Quốc tế), được thành lập vào năm 1865. Một cột mốc quan trọng là sự hình thành của Hội Quốc Liên vào năm 1920. Nhưng sự chuyển hướng quyết định sang chủ nghĩa liên chính phủ tự do đã xảy ra sau Thế chiến thứ hai. Kể từ đó, các thể chế và diễn đàn đa phương ngày càng trở thành địa điểm trung tâm của hợp tác và ngoại giao. Chiến tranh Lạnh kết thúc càng củng cố thêm xu hướng này. Do đó, các nhà quan sát kết luận rằng các cường quốc mới nổi, đặc biệt là Trung Quốc, sẽ có động lực để duy trì nền quản trị đa phương và tuân thủ các quy tắc đã góp phần vào sự phát triển kinh tế nhanh chóng của họ.
Điều này không có nghĩa là người ta nên lý tưởng hóa thời kỳ sau Chiến tranh Lạnh. Hoa Kỳ thường xuyên thực hiện vị thế bá chủ của mình để miễn mình khỏi các quy tắc và chuẩn mực quốc tế. Washington dành sự đối xử thuận lợi cho một số quốc gia vì lý do địa chính trị. Hoa Kỳ đã xâm lược Iraq, trích lời bình luận của cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry về cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine, một "cái cớ bị che đậy" (trump up pretext). Nhưng hành động đạo đức giả và thực hành các tiêu chuẩn kép là một phần không thể tránh khỏi trong cách các quốc gia thống trị dung hòa quyền lực cưỡng chế với các chuẩn mực đối kháng.
Chủ Tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và Tổng Thống Nga Vladimir Putin tại Beijing, June 2018
Jason Lee / Reuters
Tuy nhiên, chủ nghĩa liên chính phủ tự do vẫn là một yếu tố quan trọng của trật tự quốc tế đương đại. 20 năm qua đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể về số lượng các tổ chức khu vực, mặc dù không theo cách mà những người theo chủ nghĩa tự do đã hình dung. Các tổ chức và diễn đàn này thường không liên quan đến các nền dân chủ công nghiệp hóa tiên tiến. Do Trung Quốc và Nga lãnh đạo, họ bắt chước hình thức của các đối tác phương Tây nhưng thể hiện các chuẩn mực phi tự do và chuyên quyền, đồng thời thúc đẩy chương trình nghị sự khu vực của những người sáng lập độc tài. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như BRICS (được thành lập vào năm 2009 bởi Brazil, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc - với Nam Phi tham gia vào năm 2010), các tổ chức mới tuyên bố rõ ràng là đại diện cho các cường quốc quan trọng một khi bị loại khỏi hệ thống quản trị toàn cầu hiện có. Việc Moscow thúc đẩy thành lập Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể (CSTO) vào năm 2002 và Liên minh Kinh tế Á-Âu vào năm 2014 nhằm phân định phạm vi ảnh hưởng của Nga ở khu vực Á-Âu. Nó đã làm như vậy trong khuôn khổ dựa trên các đối tác phương Tây như NATO và EU. Tương tự, Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO) - được thành lập vào năm 2001 bởi Trung Quốc, Nga và bốn quốc gia Trung Á - đã xác định rõ ràng là chống lại ảnh hưởng bá quyền của Hoa Kỳ bằng cách giúp “dân chủ hóa” các mối quan hệ quốc tế.
Các tổ chức quốc tế mới khác thách thức hệ thống đa phương hiện có bằng cách khống chế các vấn đề tương tự hoặc tạo ra các nhóm địa lý mới chống lại thẩm quyền của các thể chế tự do. Nhiều nhóm mới này đang tích cực công nhận và kết nối với nhau, trong quá trình thay đổi sự cân bằng giữa các cơ quan quốc tế tự do và phi tự do hơn. Nói tóm lại, cơ cấu liên chính phủ toàn cầu vào năm 2021 trông ngày càng đa cực và phi tự do về mặt chính trị so với cơ cấu tồn tại hai thập kỷ trước đó.
Các cường quốc như Trung Quốc và Nga cũng tận dụng nhiều sáng kiến song phương để tác động đến thái độ và hành vi bỏ phiếu của các quốc gia khác trong các diễn đàn đa phương đáng kính trọng hơn. Tất cả các cường quốc đều tận dụng quan hệ song phương hoặc cung cấp các khoản thanh toán phụ để đạt được các ưu đãi về chính sách của họ. Hoa Kỳ đã làm như vậy từ lâu, Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh cũng vậy. Nhưng điều đáng chú ý là những nỗ lực như vậy hiện đang thay đổi các thể chế trung tâm của trật tự tự do như thế nào. Các đối tác của Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc ngày càng tỏ ra nhạy cảm với những lo ngại của Bắc Kinh về các vấn đề như chính sách Tân Cương hay hồ sơ nhân quyền rộng hơn. Ví dụ, vào tháng 6 năm 2017, Hy Lạp - một đối tác BRI của Trung Quốc - đã chặn một tuyên bố của EU tại Hội đồng Nhân quyền Liên hiệp quốc (UNHRC) mà lẽ ra sẽ chỉ trích các hoạt động nhân quyền của Trung Quốc. Một quan chức Bộ Ngoại giao Hy Lạp gọi tuyên bố này là “lời chỉ trích không xây dựng”. Đây là lần đầu tiên EU không đưa ra tuyên bố tại cơ quan LHQ. Năm 2019, sau một lá thư của 22 thành viên UNHRC chỉ trích Trung Quốc về các trại cải tạo ở Tân Cương, Bắc Kinh đã bác bỏ tuyên bố ủng hộ của 37 quốc gia — đạt trên 50 quốc gia vào mùa thu — ca ngợi Bắc Kinh về “những thành tựu đáng kể trong lĩnh vực nhân quyền . ”
Vào tháng 12 năm 2019, chính quyền Trump đã công bố một đặc phái viên mới để chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc tại LHQ - có lẽ nhận ra rằng bằng cách rút khỏi các cơ quan và hiệp ước của LHQ, Washington đã không cần thiết phải từ bỏ địa thế quan trọng cho Bắc Kinh. Nhưng vào tháng 7 năm 2020, Washington thông báo với Quốc hội rằng họ đã rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Trong những tháng trước, Nga và Trung Quốc đã lật ngược hiệu quả công ước Budapest do Washington hậu thuẫn về các chuẩn mực mạng và quyền tự do Internet bằng cách thông qua một nghị quyết mới tại LHQ, gắn quy định và kiểm duyệt Internet do nhà nước hậu thuẫn vào luật pháp quốc tế. Dự luật, được thông qua từ 88 đến 58 (với 34 phiếu trắng), chứng minh rằng chủ nghĩa liên chính phủ có thể dễ dàng phục vụ các mục đích phi tự do như chủ nghĩa tự do.
Tổng thống Joe Biden đã ngăn chặn việc Hoa Kỳ rút lui khỏi WHO và cam kết sự tham gia nhiều hơn của Hoa Kỳ với các thể chế đa phương, nhưng những xu hướng chủ nghĩa liên chính phủ tự do này là một phần của sự suy giảm rộng lớn hơn của chủ nghĩa tự do chính trị trong trật tự quốc tế. Các hình thức quản trị quốc tế vẫn tồn tại, nhưng với cam kết giảm dần đối với các giá trị dân chủ và quyền tự do.
CHỦ NGHĨA TỰ DO CHÍNH TRỊ TRONG SUY TÀN
Có lẽ không chiều hướng nào của trật tự quốc tế hiện đang bị đe dọa nhiều hơn chủ nghĩa tự do chính trị. Các nguyên tắc dân chủ tự do đã thông báo sâu sắc trật tự sau Thế chiến thứ hai, trong đó nhấn mạnh đến việc thúc đẩy và bảo vệ các quyền cá nhân và quy trách nhiệm cho các cá nhân nếu họ tham gia vào các tội ác hoặc tham nhũng. Tất nhiên, kể từ những năm 1940, việc áp dụng và thực thi các quyền con người, quyền tự do chính trị, các chuẩn mực chống diệt chủng, và các khía cạnh khác của trật tự này vẫn còn khá vá víu. Nhưng tầm quan trọng của các quyền và nguyên tắc tự do như vậy là rõ ràng khi so sánh với các chuẩn mực và thông lệ của các trật tự quốc tế trước đó.
Tuy nhiên, mặc dù những khái quát chung về sự suy tàn của nền dân chủ đòi hỏi sự thận trọng, nhưng rõ ràng những người ủng hộ nó đang ở thế phòng thủ. Đầu những năm 2000 là một thời điểm quan trọng. Năm 2006, lần đầu tiên kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, tổ chức phi chính phủ Freedom House đã quan sát thấy số lượng các nước có tỷ số dân chủ giảm nhiều hơn những nước có tỷ số quốc gia được cải thiện (33 so với 18). Xu hướng này đã tiếp tục hàng năm kể từ đó.
Tại sao chủ nghĩa tự do chính trị lại gặp phải thách thức lâu dài như vậy? Nhìn lại, các nhà phân tích không nên đánh giá thấp vai trò của phản ứng dữ dội mang tính hệ thống đối với “các cuộc cách mạng màu” ở Âu-Á, xảy ra vào những năm giữa của thập kỷ đầu tiên của thế kỷ này và phong trào Mùa xuân Ả Rập trong những năm đầu của thập kỷ thứ hai. Trong các cuộc cách mạng da màu, các cuộc biểu tình trên đường phố ở một số quốc gia hậu Xô Viết đã quét sạch các chế độ có quan hệ chặt chẽ với Moscow và thay thế chúng bằng những người kế nhiệm theo khuynh hướng phương Tây hơn. Tại Gruzia năm 2003, Mikheil Saakashvili lên nắm quyền thúc đẩy một chương trình nghị sự nhằm nhanh chóng gia nhập phương Tây và NATO. Khi làm như vậy, ông đã tạo ra một cách hiệu quả một quốc gia khách hàng của Hoa Kỳ ở Caucasus thời hậu Xô Viết. Năm sau, Cách mạng Cam của Ukraine đã lật ngược chiến thắng bầu cử của ứng cử viên ưa thích của Moscow, Viktor Yanukovych. Moscow, cùng với các chế độ chuyên quyền khác trong khu vực, bắt đầu coi các phong trào dân chủ và những người ủng hộ họ không phải là những phiền toái chính trị mà là những mối đe dọa an ninh cấp bách và có khả năng gây mất ổn định. Nga và các quốc gia trong khu vực hậu Xô Viết đã thẳng tay đàn áp các cuộc biểu tình trên đường phố, cấm hoặc hạn chế các tổ chức xã hội dân sự và đổi tên các nhà hoạt động dân chủ thành những người hoạt động trong chuyên mục thứ năm do nước ngoài tài trợ.
Những cuộc cách mạng này, cùng với cuộc chiến tranh Iraq, đã giúp tái hiện lại Hoa Kỳ như một cường quốc bá quyền quyết tâm lật đổ các chế độ độc tài. Mùa xuân Ả Rập càng khẳng định hình ảnh này. Washington khuyến khích các cuộc biểu tình trên khắp Bắc Phi và Trung Đông, bật đèn xanh cho sự can thiệp của NATO vào Libya, và thậm chí tận dụng mối quan hệ an ninh sâu sắc với Ai Cập để buộc người cai trị lâu năm của nước này là Hosni Mubarak bị lật đổ. Đồng thời, vai trò (thường bị đánh giá cao) của truyền thông xã hội trong Mùa xuân Ả Rập đã thuyết phục các chế độ độc tài cần phát triển các biện pháp đối phó hiệu quả. Các chính phủ chuyên quyền và không an toàn trên nhiều khu vực cũng ngày càng miêu tả sự chống đối chính trị trong nước và các phương tiện truyền thông độc lập của họ bằng cách nào đó phù hợp với các lực lượng xâm nhập của phương Tây hoặc với chương trình nghị sự địa chính trị của Washington. Những tuyên bố đầy âm mưu của Moscow về sự can thiệp của Hoa Kỳ đã gây được tiếng vang đối với các chế độ độc tài khác.
Các cường quốc mới nổi cũng tìm cách thúc đẩy các chuẩn mực mới để chống lại sự hấp dẫn của chủ nghĩa tự do chính trị. Một trong số đó là "sự đa dạng về văn minh", thường thông báo cho các mối quan hệ song phương và sự tham gia của Trung Quốc với các tổ chức quốc tế và khu vực. Sự nhấn mạnh khái niệm về chủ nghĩa tương đối văn hóa, không can thiệp vào chủ quyền và tôn trọng sự khác biệt văn minh nhằm mục đích làm yếu đi chủ nghĩa tự do chính trị. Một tập hợp khác của các "phản chuẩn mực" (counternorms), thường được Nga ủng hộ nhất, nhấn mạnh "các giá trị truyền thống". Những điều này cập nhật truyền thống đáng kính về việc liên kết chủ nghĩa tự do với sự suy đồi và suy tàn. Chính phủ Nga đã thúc đẩy, với sự hỗ trợ từ một số quốc gia Trung Đông, ý tưởng rằng tôn giáo do nhà nước tổ chức nên đóng một vai trò nổi bật hơn trong đời sống chính trị, các giá trị gia đình dị tính “truyền thống” và hạn chế di cư để bảo vệ bản sắc dân tộc.
Thật vậy, trong những năm 1990, cái gọi là mạng lưới vận động xuyên quốc gia thường gắn liền với các nguyên nhân tự do như nhân quyền, bình đẳng giới và bảo vệ môi trường. Giờ đây, các chế độ phi tự do sử dụng các tác nhân xuyên quốc gia cho mục đích riêng của họ. Ví dụ, hãy xem xét sự thành công của Đại hội Gia đình Thế giới (World Congress of Families), một mạng lưới liên kết các tổ chức Thiên chúa giáo cánh hữu ở Hoa Kỳ cùng với các nhóm ủng hộ gia đình, đại diện tôn giáo và những người bảo trợ chính trị gia Nga. WCF đã tổ chức các cuộc họp thường niên để thúc đẩy chương trình nghị sự “các giá trị truyền thống” và kết nối các chính phủ và các thành phần xã hội thúc đẩy các chương trình văn hóa phản động. Một số hội nghị thường niên này đã được tổ chức bởi các quốc gia có những nhà cai trị tự cho mình là phi tự do, bao gồm Moldova, Hungary, và gần đây nhất là Verona, Ý, quê hương của người đứng đầu Lega và sau đó là Phó Thủ tướng Matteo Salvini, người đã phát biểu chào mừng tại cuộc họp. . Mặc dù WCF có thể hoặc không thể mở rộng ảnh hưởng, nhưng nó cho thấy cách vận động xuyên quốc gia đã trở thành một lĩnh vực gây tranh cãi hơn nhiều so với những năm 1990, với các tác nhân và phong trào phi tự do thường xuyên tấn công.
Bản thân Hoa Kỳ chịu trách nhiệm thúc đẩy một trong những biện pháp đối phó mạnh mẽ nhất của chủ nghĩa tự do chính trị: sự cần thiết phải hạn chế quyền tự do dân sự và nhân quyền để chống lại chủ nghĩa khủng bố. "Cuộc chiến chống khủng bố" toàn cầu do Hoa Kỳ lãnh đạo bao gồm một nỗ lực ngoại giao nhằm tiêu diệt và đưa vào danh sách đen các phong trào khủng bố và cực đoan trên toàn thế giới. Lợi dụng sự thay đổi quy chuẩn đột ngột này, các chính phủ đã chỉ định các nhóm và đối thủ chính trị là “những kẻ khủng bố” và “những kẻ cực đoan”. Do đó, các chế độ trong thập kỷ đầu của những năm 2000 đã sử dụng chống khủng bố như một cái cớ để củng cố quyền hành pháp, mở rộng giám sát, giảm quyền tự do dân sự và tăng cường hợp tác không chính thức giữa các cơ quan an ninh của họ.
Việc coi thể chế dân chủ như một mối đe dọa đối với an ninh chế độ cũng giúp các tổ chức khu vực mới kết hợp các nguyên tắc phi tự do vào nền tảng thể chế của họ. Ví dụ, SCO đã áp dụng cái gọi là Tinh thần Thượng Hải, ủng hộ các chuẩn mực không can thiệp, cũng như sự tôn trọng và hiểu biết văn minh lẫn nhau. SCO cũng đưa vào danh sách đen các tổ chức và cá nhân được coi là khủng bố, cực đoan và ly khai — không có tiêu chí rõ ràng cho những chỉ định đó. Nó cam kết các thủ tục ngoài lãnh thổ cho phép các cá nhân được liệt kê, bao gồm cả các đối thủ chính trị, bị dẫn độ khỏi lãnh thổ của nhau mà không có bất kỳ biện pháp bảo vệ pháp lý quốc tế nào. Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh đã làm theo với một loạt các điều khoản tương tự vào năm 2012. Các tổ chức khu vực mới của Mỹ Châu Latinh - đặc biệt là Giải pháp Luân phiên Bolivar do Venezuela và Cuba lãnh đạo cho châu Mỹ và Liên minh các quốc gia Nam Mỹ và Cộng đồng Mỹ Latinh và Các quốc gia vùng Caribe —(Venezuelan- and Cuban-led Bolivarian Alternative for the Americas and the more recent Union of South American Nations and Community of Latin American and Caribbean States) nhấn mạnh tình Liên đới trong khu vực và chống chủ nghĩa đế quốc, đồng thời bỏ qua các biện pháp bảo vệ cho các chuẩn mực dân chủ và nhân quyền.
Tương tự, các diễn đàn đối thoại mới do Trung Quốc đứng đầu với Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Âu cũng loại bỏ bất kỳ tham chiếu nào để ủng hộ các quyền chính trị và thay vào đó, viện dẫn các nguyên tắc điều hành về không can thiệp và thịnh vượng chung. Các định chế quốc tế và các tổ chức khu vực ngày càng có vai trò bảo vệ các thành viên của họ khỏi các áp lực tự do hóa.
Giữa những năm 2000 cũng chứng kiến sự hợp tác của các cơ chế từng gắn liền với chủ nghĩa tự do chính trị. Xem xét quan sát bầu cử quốc tế. Trong những năm 1990, giám sát bầu cử là một nỗ lực tương đối khiêm tốn nhưng chuyên biệt, chỉ giới hạn trong các học viên cam kết từ Trung tâm Carter hoặc trên phạm vi quốc tế, Văn phòng các thể chế dân chủ và nhân quyền của Tổ chức An ninh và Hợp tác ở Châu Âu. Tuy nhiên, vào giữa đến cuối những năm 2000, nhiều tổ chức khu vực mới này đã tham gia vào công việc giám sát bầu cử để ngăn chặn làn sóng chỉ trích quốc tế. Không có gì ngạc nhiên khi các đánh giá của họ luôn ủng hộ các cuộc bầu cử thiếu sót rõ ràng của những người chuyên quyền đương nhiệm. Đổi lại, sự hiện diện của các quan sát viên quốc tế thân thiện với chế độ này sẽ làm mờ mịt và giảm khả năng các cuộc bầu cử gian lận sẽ trở thành tâm điểm cho việc vận động chống chính phủ. Các chính phủ độc tài đã thay thế các chuẩn mực và thông lệ quốc tế được thiết kế để thúc đẩy các giá trị tự do nhằm củng cố quyền tối cao của những kẻ độc tài.
TÁI TẠO HÌNH THÁI CHỦ NGHĨA TỰ DO KINH TẾ
Các cuộc thảo luận về sự kết thúc của chủ nghĩa tự do kinh tế có xu hướng tập trung vào việc phi toàn cầu hóa: sự trở lại của các chính sách bảo hộ được thiết kế để mang lại lợi ích cho các ngành cụ thể, tách các nền kinh tế để tạo điều kiện cho cạnh tranh giữa các cường quốc và các nỗ lực liên quan nhằm giảm thiểu các mối đe dọa an ninh do thương mại và phụ thuộc lẫn nhau về tài chính gây ra. Ví dụ, chiến lược của chính quyền Trump nhằm đối đầu với sự bóp méo thị trường Trung Quốc - bao gồm trợ cấp của chính phủ cho các công ty do nhà nước Trung Quốc điều hành và vi phạm quyền sở hữu trí tuệ - hầu như chỉ dựa vào việc áp đặt thuế quan. Đồng thời, Trump từ bỏ các chiến lược tự do như phản đối các thực tiễn của Trung Quốc tại WTO và đàm phán, như một phần của Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương, một khu vực mậu dịch, thương mại và bảo hộ thay thế. Khả năng phi toàn cầu hóa và chiến tranh mậu dịch kéo dài vẫn là một khả năng có thật. Mặc dù có quan điểm chung ủng hộ hơn đối với mậu dịch, các nhà đàm phán của chính quyền Biden đã không thách thức lời kêu gọi mở rộng của Trump về "an ninh quốc gia" để biện minh cho thuế quan đối với các sản phẩm như thép.
Tuy nhiên, một kết quả có thể xảy ra hơn liên quan đến việc dành riêng các thỏa thuận kinh tế tự do cho các mục đích phi tự do. Phương án khả dĩ nhất là phương án theo dõi các xu hướng được xác định trong chủ nghĩa tự do liên chính phủ và chủ nghĩa tự do chính trị: một trật tự được đặc trưng bởi các yếu tố của chủ nghĩa tự do kinh tế mà các nhà lãnh đạo chuyên quyền và các chính trị gia theo chủ nghĩa dân túy cho là sai lầm nhất và những thứ cung cấp cho các cường quốc trong khu vực và các công cụ để theo đuổi ảnh hưởng quốc tế . Những điều này giao thoa với một nền kinh tế quốc tế ngày càng độc tài thối nát và đầu sỏ, một nền kinh tế càng làm xói mòn chủ nghĩa tự do chính trị và thể chế dân chủ.
Để hiểu tại sao điều này có thể xảy ra trong tương lai, hãy xem xét một số vụ bê bối gần đây, bao gồm cả việc kết tội Paul Manafort và luận tội Donald Trump, liên quan đến cách giới ưu tú cầm quyền và những kẻ chuyên quyền lợi dụng các thể chế pháp lý và các nhà cung cấp dịch vụ dấu mặt của hệ thống kinh tế toàn cầu.
Kế toán phương Tây, công ty vỏ bọc, luật sư, nhà vận động hành lang, chủ ngân hàng và các nhà phát triển bất động sản cao cấp đều đã giúp những kẻ lừa đảo và quan chức gian dối rửa sạch của cải bị cướp khỏi quê hương của họ. Việc phát hành Hồ sơ Panama vào năm 2016, vụ rò rỉ hơn 11 triệu tài liệu từ một trong những nhà cung cấp các công ty nước ngoài lớn nhất thế giới, đã đưa ra một bức tranh đặc biệt sống động về mặt tối của trật tự kinh tế tự do. Nó cho thấy cách các nhà cầm quyền, giới ưu tú và các quan chức được bầu cử dân chủ trên khắp thế giới đã sử dụng công ty luật Panama Mossack Fonseca để mua các tài sản phức tạp được thiết kế để che giấu nguồn gốc sự tham ô của họ.
Hoa Kỳ đã làm rất nhiều để làm cho chủ nghĩa tự do kinh tế trở nên thân thiện với tham nhũng. Trong Chỉ số Bảo mật Tài chính năm 2020, Cơ quan giám sát chống tham nhũng Tax Justice Network đã xếp Hoa Kỳ là quốc gia “đồng lõa” thứ hai trên thế giới, ngay sau Quần đảo Cayman, khi cho phép tội phạm và các cá nhân giàu có rửa tiền. Kết hợp với sự gia tăng của dòng tiền đen tối không được kiểm soát và tràn vào hệ thống chính trị Hoa Kỳ sau quyết định của Tòa án Tối cao Liên hiệp Công dân, các công ty vỏ bọc đã trở thành phương tiện chính mà qua đó các tập đoàn và cá nhân giàu có tránh bị đánh thuế và ảnh hưởng trực tiếp đến hệ thống chính trị và các chiến dịch.
Biểu tình Chống Tham Nhũng tại Valletta, Malta, April 2016
Darrin Zammit Lupi / Reuters
Sự kết hợp giữa tính cực kỳ lưu động vốn và tính bí mật chỉ là một trong những đặc điểm của trật tự kinh tế đương đại mà các nhà lãnh đạo phi tự do thấy hữu ích để trích ra đặc lợi. Các quốc gia kiểu Rentier, trong đó có nhiều quốc gia độc tài chuyên chế, phụ thuộc vào thương mại quốc tế để bán các mặt hàng như dầu, khí đốt và kim loại quý. Đầu tư trực tiếp nước ngoài có thể tạo thêm cơ hội cho tham nhũng bằng cách khuyến khích các nhà đầu tư đảm bảo các hợp đồng thông qua hình thức có đi có lại (kickbacks).
Hỗ trợ phát triển, một phần quan trọng của trật tự tự do sau chiến tranh, cũng có thể giúp các nhà lãnh đạo phi tự do duy trì chế độ của họ. Giống như các thỏa thuận thương mại và đầu tư thuận lợi, các chương trình phát triển giúp các chính phủ tạo ra tính hợp pháp bằng cách cung cấp các lợi ích vật chất cho công dân của họ. Hơn nữa, đối với những nhà cầm quyền tham nhũng, họ tạo ra cơ hội để đòi tiền thuê, cả bằng cách làm giàu cho bản thân và bằng cách bôi trơn mạng lưới bảo trợ trong nước của họ. Thủ tướng Hungary Viktor Orban nổi tiếng phụ thuộc vào các khoản trợ cấp của EU để thưởng cho những người ủng hộ ông vì lòng trung thành của họ. Một nghiên cứu trước đây của Ngân hàng Thế giới bị cấm vận ước tính rằng có tới 7,5% viện trợ phát triển chính thức được gửi đến các nước đang phát triển nghèo nhất bị bòn rút vào các tài sản ở nước ngoài và các khu vực pháp lý bí mật.
Sự trợ giúp của Trung Quốc đóng vai trò trung tâm trong quá trình này. Thật vậy, sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, Bắc Kinh nổi lên - đặc biệt là bên ngoài châu Âu - như một nguồn cung cấp hàng hóa quốc tế trên thực tế. Nó đã cung cấp các khoản vay và đầu tư cho các quốc gia không muốn hoặc không thể tiếp cận các nhà cho vay khẩn cấp của phương Tây. Một số nghiên cứu ước tính rằng từ năm 2000 đến năm 2014, cho vay của Trung Quốc tiếp cận với số tiền do các tổ chức phương Tây như Ngân hàng Thế giới cung cấp. Việc công bố BRI của Trung Quốc vào năm 2013 và việc thành lập Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng Châu Á do Trung Quốc lãnh đạo vào năm tiếp theo đã đánh dấu việc Trung Quốc chính thức trở thành một nhà cung cấp đầu tư và tài chính cơ sở hạ tầng hạng nặng. Bất chấp những tuyên bố ban đầu rằng BRI sẽ cung cấp các cải tiến cơ sở hạ tầng “phi chính trị” và nó sẽ bổ sung cho các nguồn hỗ trợ phát triển hiện có, các thành phần kinh tế Trung Quốc tham gia BRI đã can thiệp vào chính trị trong nước của nhiều nước, bao gồm Sri Lanka, Pakistan, Tajikistan và Campuchia. Mạng lưới toàn cầu của các dự án BRI tập trung vào cơ sở hạ tầng kỹ thuật số và viễn thông cũng sẽ cho phép Bắc Kinh thiết lập các tiêu chuẩn toàn cầu cho các giao thức công nghệ và bảo mật.
Ở đây, lợi ích của các nhà lãnh đạo phi tự do hội tụ với những quyền lực lớn trong việc tìm kiếm các công cụ ảnh hưởng kinh tế. Việc Trung Quốc không quan tâm đến việc thực thi các điều kiện tự do (chẳng hạn như các yêu cầu về tính minh bạch hoặc các biện pháp bảo vệ môi trường), cùng với việc sẵn sàng lợi dụng tham nhũng để ngăn chặn các giao dịch và ảnh hưởng chính trị, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy trật tự kinh tế tự do theo hướng độc tài và độc tài hơn. Nhưng còn lâu mới là diễn viên duy nhất làm được điều này.
Thật vậy, nhiều động lực thúc đẩy những đột biến này trong trật tự tự do đến từ bên trong nhà - chứ không chỉ từ những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu. Các nhà hoạch định chính sách, những người tự coi mình là nhà vô địch của trật tự kinh tế tự do thường theo đuổi sự dịch chuyển vốn, bãi bỏ quy định tài chính và tư nhân hóa quá mức các dịch vụ công. Trong khi đó, các nền dân chủ công nghiệp tiên tiến thường ủng hộ các quan chức nước ngoài tham nhũng vì lợi ích kinh tế hoặc địa chính trị. Sự hiện diện của các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc thậm chí còn ít quan tâm đến chủ nghĩa tự do kinh tế hơn nữa sẽ gây áp lực cho các quốc gia tự do phải nhìn theo hướng khác.
Sự sụp đổ kinh tế ban đầu và sự bấp bênh chính trị đi kèm với đại dịch COVID-19 có thể sẽ thúc đẩy nhiều xu hướng phi tự do trong nền kinh tế toàn cầu. Trong bối cảnh kinh tế toàn cầu co lại, mậu dịch và đầu tư kinh tế đã chậm lại và biên giới quốc gia ngày càng quan trọng. WTO ghi nhận sự phục hồi mạnh mẽ trong quý 4 năm 2020 nhưng cảnh báo rằng sự phục hồi này "khó có thể duy trì" trong nửa đầu năm 2021. Trong khi đó, thương mại dịch vụ toàn cầu vẫn suy giảm và du lịch quốc tế giảm 68%. Trung Quốc đã công khai định vị mình là nhà cung cấp vắc xin và vật tư y tế khẩn cấp, và cuộc khủng hoảng đã tạo ra áp lực mới đối với các con nợ BRI để phục vụ các khoản vay của họ. Điều này làm tăng triển vọng xóa nợ sắp xảy ra hoặc các hình thức tái cơ cấu khoản vay khác có thể nâng cao ảnh hưởng chính trị của Bắc Kinh ở các quốc gia mắc nợ cao. Những lập luận hoài nghi về sự suy giảm của Hoa Kỳ cho thấy quyền bá chủ tài chính lâu dài của Washington và nhu cầu toàn cầu về đô la, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng. Vào tháng 3 năm 2020, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã công bố các dòng hoán đổi thanh khoản đồng đô la tạm thời mới (thông qua đó các nước ngoài có thể đổi nội tệ của họ lấy đô la theo tỷ giá hối đoái phổ biến), nâng tổng số cho các thỏa thuận này lên tới 13 quốc gia, ngoài một thỏa thuận với Ngân hàng Trung ương Châu Âu. Nhưng mặc dù Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục hoạt động như một hậu thuẫn toàn cầu, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc hiện duy trì khoảng 26 thỏa thuận song phương tương tự. Ba quốc gia (Brazil, Singapore và Nam Hàn) trong quỹ đạo của Hoa Kỳ cũng duy trì quan hệ với Trung Quốc.
Chi tiêu khẩn cấp giữa đại dịch đang làm trầm trọng thêm các xu hướng này, khi giới ưu tú và kleptocrat trên toàn thế giới sử dụng khoản vay do khủng hoảng gây ra để thưởng cho các đồng minh chính trị. Tại chính Hoa Kỳ, các điều khoản giám sát giảm nhẹ trong Đạo luật về Viện trợ, Cứu trợ và An ninh Kinh tế (CARES) của Coronavirus trị giá 2,2 nghìn tỷ USD đã làm dấy lên lo ngại rằng gói khẩn cấp sẽ khiến Bộ Tài chính Hoa Kỳ bỏ qua gian lận và thưởng cho những người ủng hộ chính trị. Một cuộc điều tra sơ bộ về những người nhận Chương trình bảo vệ tiền lương của Đạo luật quan tâm, cho phép các công ty và doanh nghiệp nhỏ có 500 nhân viên trở xuống đăng ký khoản vay 10 triệu đô la có thể tha thứ, cho thấy 100 công ty do những người đóng góp chính trị của Trump sở hữu và kiểm soát nằm trong số những công ty đầu tiên nhận cứu trợ. Một phân tích khác tiết lộ rằng gia đình Trump và các cộng sự đã nhận được 21 triệu đô la tài trợ. Bộ Tài chính không cung cấp thông tin chi tiết về những người nhận các khoản vay dưới 150.000 đô la, chiếm khoảng 80% trong số gần 5 triệu người nhận của chương trình 659 tỷ đô la. Vào đầu năm 2021, cơ quan giám sát tham nhũng quốc tế Transparency International cho biết việc giám sát yếu kém “gây ra những lo ngại nghiêm trọng” và nhìn chung, mức độ tham nhũng ở Hoa Kỳ là cao nhất trong 9 năm.
HÌNH DẠNG CỦA TRẬT TỰ PHI TỰ DO
Nếu các xu hướng hiện tại tiếp tục, trật tự quốc tế mới nổi có thể sẽ vẫn chứa đựng những đặc điểm tự do. Chủ nghĩa liên chính phủ tự do — dưới hình thức các tổ chức đa phương và quan hệ giữa các nước — sẽ vẫn là một động lực chính trong nền chính trị thế giới. Nhưng điều này sẽ là, để điều chỉnh một chủ nghĩa liên chính phủ sáo rỗng với các đặc điểm chuyên quyền. Các quốc gia độc tài sẽ tiếp tục loại bỏ chủ nghĩa tự do chính trị trong các thể chế quốc tế cũ hơn trong khi xây dựng các lựa chọn thay thế phi tự do. Xã hội dân sự xuyên quốc gia có thể sẽ vẫn là nơi tiếp tục tranh chấp ý thức hệ, với nhiều thành phần phản động, dân túy và chuyên quyền cạnh tranh với các nhóm tự do và lẫn nhau. Một thế giới như vậy sẽ gần giống với những năm 1920 hơn là Chiến tranh Lạnh. Ngay cả việc “quay trở lại” điều mà Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2017 của chính quyền Trump gọi là “cạnh tranh quyền lực lớn” cũng có khả năng thúc đẩy các khuynh hướng phi tự do — bao gồm cả thù địch nhắm vào người gốc Hoa và áp lực mở rộng giám sát trong nước — vì nó nhằm tái tạo sức mạnh cho những người ủng hộ tự do, các tổ chức và mạng lưới.
Nếu không có những thay đổi bất ngờ trong việc phân bổ quyền lực hoặc thay đổi chế độ trong các quốc gia độc tài đang trỗi dậy, những người bảo vệ chủ nghĩa tự do chính trị quốc tế không nên mong đợi nhiều hơn thành công liên tục trong việc nắm giữ đường lối. Tuy nhiên, một bước quan trọng sẽ là nỗ lực phối hợp của các nền dân chủ lớn nhằm tham gia với các tổ chức khu vực mới về các vấn đề và chuẩn mực và giá trị chung — nghĩa là, những mối quan tâm thường được đặt dưới danh nghĩa của chủ nghĩa thực dụng chính trị. Sự tham gia toàn diện nên trở thành cách thức tiêu chuẩn để các quốc gia tự do tương tác với các nhóm như SCO, CSTO và Liên minh Kinh tế Á-Âu.
Trên hết, các quyền lực dân chủ cần phải thể hiện và thúc đẩy các giá trị của họ. Việc Trump rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới minh họa những rủi ro của việc làm khác. Sau khi chính quyền Trump từ chối tài trợ của mình để phản đối ảnh hưởng quá mức bị cáo buộc của Bắc Kinh, Trung Quốc đã tuyên bố rằng họ sẽ can thiệp để thu hẹp khoảng cách tài trợ tiếp theo. Thay vì đối đầu với chủ nghĩa xét lại của Trung Quốc, việc rút tiền như vậy sẽ nhượng bộ các lĩnh vực quản trị toàn cầu mới cho Bắc Kinh và các khách hàng phi tự do của nó. Ở đây, ý định tuyên bố của chính quyền Biden là áp dụng chủ nghĩa đa phương là một sự phát triển đáng hoan nghênh.
Tuy nhiên, tình trạng của chủ nghĩa tự do kinh tế trong một tương lai như vậy còn không chắc chắn hơn nhiều. Hoa Kỳ đã vũ khí hóa sự phụ thuộc lẫn nhau bằng cách tận dụng quyền nắm giữ của mình đối với các mạng công nghệ và tài chính toàn cầu để buộc các quốc gia khác từ chối sự phổ biến của công nghệ 5G của Trung Quốc. Hoa Kỳ càng đánh đổi ảnh hưởng của mình trong các tổ chức quốc tế, cố tình làm suy yếu vốn ngoại giao của mình và làm tổn hại đến quyền lực mềm được ca ngợi của mình, thì nước này càng phụ thuộc vào các công cụ quân sự và sự ép buộc kinh tế để có được đường đi của mình trên chính trường thế giới. Một chu kỳ như vậy sẽ khiến Washington cực kỳ khó trở thành một lực lượng cho chủ nghĩa tự do quốc tế.
Mặc dù sự phụ thuộc lẫn nhau vẫn có thể xảy ra, nhưng kết quả có thể xảy ra nhất sẽ không phản ánh chủ nghĩa biệt lập hay chủ nghĩa độc tài siêu tài chính. Thay vào đó sẽ là một thế giới trong đó các dòng chảy xuyên quốc gia đang ngày càng hướng đến nhu cầu của các nhà lãnh đạo chuyên chế tham nhũng trong nước và các mạng lưới bảo trợ. Do đó, những người ủng hộ trật tự tự do nên tập trung vào các nỗ lực chống tham nhũng. Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Liên minh Châu Âu nên tiếp tục phát triển các biện pháp chống tham nhũng mới với phạm vi tiếp cận ngoài lãnh thổ, chẳng hạn như mở rộng Đạo luật về Hành vi chống tham nhũng ở nước ngoài của Hoa Kỳ và thực thi Đơn đặt hàng giàu có không giải thích được mới của Vương quốc Anh. Đạo luật minh bạch doanh nghiệp của Hoa Kỳ năm 2021 — chấm dứt tình trạng ẩn danh của nhiều tập đoàn vỏ bọc vào năm 2022 — là một bước đi đúng hướng. Nhưng Washington, London và Brussels nên làm nhiều hơn nữa để hài hòa các nỗ lực của họ, bao gồm cả việc tạo ra sổ đăng ký chung và công khai của các chủ sở hữu có lợi của các công ty và ban hành các biện pháp trừng phạt phối hợp đối với kleptocrat.
Tin tốt là có rất ít định mức ủng hộ tham nhũng hiệu quả. Những nhà độc tài tham nhũng (Kleptocrats) thích thuyết phục công dân của họ rằng mọi người đều tham nhũng như nhau và vũ khí hóa các biện pháp chống tham nhũng chống lại các đối thủ chính trị. Do đó, phản đối tham nhũng vẫn còn phù hợp về mặt chính trị ở các cường quốc phi tự do như Nga và Trung Quốc, ngay cả khi các quốc gia này ngày càng sử dụng chiến lược tham nhũng để mua chuộc và bắt giữ giới ưu tú, quan chức và các cơ quan quản lý ở nước ngoài.
Thành công của những nỗ lực phát triển một trật tự phi tự do không có nghĩa là các cường quốc tự do thiếu cơ hội để hình thành các chuẩn mực và thể chế. Không có trật tự quốc tế nào là đồng nhất. Không có gì bất thường về sự khác biệt trong các sắp xếp và giá trị trên các khu vực hoặc lĩnh vực chính sách khác nhau. Tuy nhiên, một số khía cạnh của trật tự tự do đương thời, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế, đòi hỏi phải cải cách vì chúng tiếp tục làm suy yếu khả năng tồn tại của các thể chế dân chủ tự do trong nước.
Thật vậy, các nhà hoạch định chính sách quan tâm đến việc chống lại những thách thức đối với chủ nghĩa tự do cần phải ưu tiên các khía cạnh chính trị của nó, cả trong nước và trong các môi trường liên chính phủ. Điều này có nghĩa là bảo vệ chủ nghĩa tự do chính trị bằng lời nói và hành động. Nó cũng có nghĩa là khẳng định, thay vì phá hoại, nền tảng quy chuẩn hiện tại của nó. Các dự án, chẳng hạn như nỗ lực của cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Mike Pompeo nhằm xác định lại nhân quyền, đòi hỏi phải tấn công những nền tảng đó sẽ chỉ gây phản tác dụng — khiến nhiệm vụ của các cường quốc độc tài trở nên dễ dàng hơn nhiều.
ALEXANDER COOLEY is Claire Tow Professor of Political Science at Barnard College and Director of Columbia University’s Harriman Institute.
DANIEL H. NEXON is a Professor in the Department of Government and at the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University
|
|
