| |
Russian President Vladimir Putin
Ngay cho đến thời điểm Tổng thống Vladimir Putin ra lệnh xâm lược Ukraine, nhiều chuyên gia và nhà phân tích về nước Nga vẫn chưa tin rằng ông ta sẽ phát động chiến tranh. Một số người, chẳng hạn như nhà báo và nhà phê bình người Nga Yulia Latynina, cho rằng Putin đã tháu cáy và rất có thể sẽ lùi bước khi có dấu hiệu đầu tiên của xung đột thực sự. Những người khác, bao gồm Hans Petter Midttun, cựu tùy viên quốc phòng Na Uy tại Ukraine; Andriy Zagorodnyuk, Alina Frolova, Oleksiy Pavliuchyk, và Viktor Kevlyuk thuộc Trung tâm Chiến lược Quốc phòng Ukraine; và một số quan chức hiện tại và cựu quan chức Ukraine, dự đoán rằng Moscow sẽ chọn leo thang cuộc chiến tranh chính trị và quân sự hỗn hợp mà họ đã tiến hành ở miền đông Ukraine trong 8 năm qua thay vì mạo hiểm tấn công quân sự toàn diện. Gần như tất cả những người hiểu sai ý định của Putin đều tin rằng Tổng thống Nga coi những rủi ro đối với Nga và bản thân từ một cuộc xâm lược toàn diện lớn hơn những lợi lộc tiềm tàng. Họ cho rằng ông ta sẽ lựa chọn các cuộc tấn công mạng, chiến tranh ủy nhiệm, và các phương tiện bí mật, hữu hiệu khác.
Những giả định như vậy đã bắt nguồn từ quan điểm phổ biến về Nga đến mức người ta dễ dàng quên ngay cả những kỹ thuật được gọi là vùng xám này từng có vẻ liều lĩnh và không phù hợp với sở thích mạo hiểm rõ ràng của Putin. Chẳng hạn, thế giới ngày càng trông đợi các hoạt động ảnh hưởng bí mật của Nga ở hầu hết mọi nơi. Nhưng khi các tin tặc do Điện Kremlin hậu thuẫn can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2016, hành động của chúng đã khiến nhiều người ở phương Tây coi là trơ trẽn không thể tưởng tượng nổi. Tôi cũng ngạc nhiên tương tự trước hành động của Putin. Sau khi những người biểu tình lật đổ chính phủ thân thiện với Điện Kremlin ở Kyiv vào năm 2014, tôi cho rằng Putin sẽ không phản ứng quá đáng. Tôi lý luận rằng Nga có mối quan hệ chính trị, kinh tế và văn hóa xã hội đủ sâu sắc với Ukraine để nước này có thể đủ khả năng chơi cuộc chơi lâu dài ở đó. Rốt cuộc, đó là những gì ông đã làm sau cuộc Cách mạng Cam năm 2004 của Ukraine, cuộc cách mạng đã gây ra mối đe dọa tương tự đối với sự ảnh hưởng của Nga đối với đất nước. Nhưng Putin đã khiến tôi và nhiều nhà phân tích khác bối rối khi ông ta sẵn sàng sử dụng lực lượng Nga một cách bí mật để chiếm lãnh thổ Ukraine.
Sự thật là Putin đã dần trở thành một kẻ chơi cờ bạc ngày càng cao. Mặc dù nhiều nhà quan sát tiếp tục cho rằng ông ta đo lường rủi ro và phần thưởng của những hành động cụ thể như họ nghĩ, nhưng Putin ngày càng sẵn sàng chấp nhận rủi ro hơn vì ông tin rằng làm như vậy sẽ có lợi. Ông ta không hề xa rời thực tế hoặc trở nên “điên rồ” như một số nhà phân tích đã gợi ý. Thay vào đó, từ những lần can thiệp nước ngoài trước đây - đặc biệt là ở Ukraine và Syria - ông đã học được rằng sự táo bạo, bất ngờ và đánh vào nỗi sợ hãi của đối thủ về một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn là chìa khóa để đạt được những gì ông muốn. Và đó là lý do tại sao thật nguy hiểm khi cho rằng những hành động trong tương lai của Putin sẽ phản ánh những hành động trong quá khứ của ông ấy.
TỪ PHÒNG VỆ ĐẾN TẤN CÔNG
Sự đánh giá cao của Putin đối với sự táo bạo, bất ngờ và đánh vào nỗi sợ chiến tranh của phương Tây có thể có trước nhiệm kỳ tổng thống của ông. Năm 1999, khi Putin còn là Giám đốc Sở An ninh Liên bang Nga, một nhóm nhỏ binh lính gìn giữ hòa bình Nga đã thực hiện một cuộc tấn công trái phép Pristina, thủ đô của Kosovo, cản trở kế hoạch của Mỹ và NATO giành quyền kiểm soát sân bay này. Nga và NATO không xung đột với nhau và trên danh nghĩa đang theo đuổi các mục tiêu tương hợp ở Kosovo, nhưng chính quyền của Tổng thống Mỹ Bill Clinton đã thúc đẩy NATO đánh chặn lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga hoặc đánh họ tại sân bay. Tuy nhiên, cuối cùng, chỉ huy NATO của Anh trên mặt đất đã từ chối thách thức người Nga vì lo ngại sẽ bắt đầu một “cuộc chiến tranh thế giới thứ ba”.
Putin rút ra bài học tương tự từ cuộc xâm lược Gruzia năm 2008, khi các lực lượng NATO cũng từ chối đối đầu với quân Nga đang tiến công. Sau chiến thắng của Nga trong cuộc xung đột ngắn ngủi đó, NATO đã thể hiện sự ủng hộ đối với Gruzia bằng cách điều một đội tàu hải quân đến bờ Biển Đen của nước này. Các nhà phân tích Nga vào thời điểm đó lưu ý rằng nếu NATO muốn chiến đấu, họ có thể dễ dàng đánh bại Hạm đội Biển Đen của Nga. Nhưng các tàu của liên minh đã giữ an toàn ở phía nam của các tàu Nga, điều mà Moscow coi là xác thực đặt cược của mình rằng “ngay cả những kẻ tân-bảo thủ [Hoa Kỳ] không cần chiến tranh hạt nhân” như một quan chức quân sự Nga nói với truyền thông.
Những kinh nghiệm như thế này có thể khiến Putin thèm muốn rủi ro. Nhưng để hiểu tại sao ông ta đã gặt hái được từ những can thiệp đầy rủi ro nhưng hạn chế như ở Gruzia năm 2008 và Ukraine năm 2014 để đánh bạc trong một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, người ta phải nhớ lại những gì đã xảy ra ở Syria từ năm 2013 đến năm 2015. Giai đoạn này, trong đó Moscow lợi dụng sự do dự của phương Tây trong việc thay đổi tiến trình của cuộc xung đột Syria, là một bước ngoặt trong tính toán mạo hiểm của Putin. Đó là lúc Nga chuyển từ chân sau sang chân trước. Vào tháng 8 năm 2013, chế độ của Tổng thống Bashar al-Assad đã sử dụng vũ khí hóa học, vượt qua ranh giới đỏ của Hoa Kỳ và khiến phương Tây có kế hoạch đáp trả bằng các cuộc không kích. Nhưng Moscow đã nắm bắt được ý tưởng trôi nổi của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry và thuyết phục Assad tuyên bố rằng ông sẵn sàng từ bỏ vũ khí hóa học, dọn đường cho một thỏa thuận ngăn chặn sự can thiệp quân sự của Mỹ. Qua đêm, câu chuyện công khai của Nga về Syria đã thay đổi. Moscow đã đi từ việc bảo vệ Assad một cách thụ động và cố gắng giảm bớt sự đổ lỗi cho các hành động của ông ta để tự khen ngợi mình đã giữ Hoa Kỳ bên ngoài cuộc xung đột nguy hiểm khác ở Trung Đông.
Trong vòng ba tháng, Putin cũng đã nắm được thế chủ động ở Ukraine. Vào tháng 11 năm 2013, ông thuyết phục Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych rút khỏi thỏa thuận liên kết và thương mại tự do với EU; một tháng sau, Yanukovych đã đồng ý với một gói giải cứu kinh tế của Nga. Ván bài của Putin đã chùn bước khi những người biểu tình Ukraine phản đối thỏa thuận với Nga buộc ông Yanukovych phải chạy khỏi đất nước vào tháng 2 năm 2014. Nhưng Tổng thống Nga đã đáp trả mối đe dọa mất ảnh hưởng ở Ukraine bằng cách tham gia một canh bạc thậm chí còn lớn hơn: chiếm đóng và sáp nhập bất hợp pháp Crimea. Phần thế giới buộc phải chơi trò đuổi bắt, áp đặt các biện pháp trừng phạt như một hình phạt sau hành vi vi phạm của Nga thay vì cố gắng ngăn chặn họ trước.
ĐIỂM MÙ
Hành vi ngày càng chấp nhận rủi ro của Nga ở cả Syria và Ukraine có thể đã mở rộng tầm mắt của các nhà quan sát về thực tế rằng một chiến lược mới và táo bạo của Nga ở Syria đang hình thành. Thay vào đó, quyết định của Putin can thiệp trực tiếp vào Syria thay mặt cho Assad vào tháng 9 năm 2015 “gây ngạc nhiên ngay cả những quan sát viên thân cận nhất về chính sách an ninh và đối ngoại của Moscow,” như các nhà phân tích Samuel Charap, Elina Treyger và Edward Geist của RAND đã viết.
Nhìn lại, hầu hết các nhà quan sát đã giải thích động cơ của Putin đối với sự can thiệp vào Syria về những lợi ích mà nó mang lại cho Nga. Với cái giá tương đối khiêm tốn của việc triển khai hầu hết các khí tài trên không và phòng không, Putin đã có thể xoay chuyển cục diện cuộc chiến có lợi cho Assad và bảo vệ các cơ sở và đầu tư của Nga ở Syria. Moscow đã chứng tỏ rằng họ là một đối tác đáng tin cậy đối với các đồng minh độc tài và sẽ không còn chấp nhận những thay đổi chế độ do phương Tây bảo trợ như ở Iraq và Libya. Nga đã có được những cơ hội quý giá để thử nghiệm vũ khí và huấn luyện nhân viên trong điều kiện chiến đấu trực tiếp mà không tiêu tốn ngân sách. Và sự can thiệp đã biến Nga trở thành một nhân tố trung tâm ở Trung Đông, chấm dứt một thời kỳ tương đối cô lập về mặt ngoại giao đối với Moscow sau khi gây hấn với Ukraine.
Một số lợi ích của sự can thiệp của Nga vào Syria thể hiện rõ ràng trong nhận thức muộn màng đến mức có vẻ khó hiểu mà hầu như không ai dự đoán trước được. Nhưng điểm mù đối với nhiều nhà quan sát là có những giả định lỗi thời về phép tính phần thưởng rủi ro của Putin. Thật khó để biết chính xác lý do tại sao nhiều chuyên gia cho rằng Nga sẽ không tham gia trực tiếp vào cuộc chiến ở Syria. Các giả định, về bản chất của chúng, không thường xuyên được nêu ra và thường là vô thức. Nhưng một giả định được nhiều nhà phân tích trích dẫn sau thực tế là Putin sẽ không giao lực lượng cho một cuộc chiến bên ngoài cái gọi là gần nước ngoài của Nga. Trung Đông được coi là ngoại vi đối với lợi ích của Moscow. Và việc mạo hiểm mạng sống của người Nga trong một cuộc chiến tranh không đáng có gợi lại những ký ức về trải nghiệm thảm khốc của Liên Xô ở Afghanistan — một bài học mà nhiều nhà phân tích cho rằng Putin sẽ không muốn lặp lại.
Một giả định liên quan là các nhà lãnh đạo Nga sẽ không muốn mạo hiểm đụng độ với một quân đội Mỹ vượt trội hơn rất nhiều bằng cách thách thức nó - hoặc thậm chí đặt quân đội Nga ở gần nó - bên ngoài phạm vi ảnh hưởng của Nga. Moscow đã giữ cho quân đội của mình ở một khoảng cách an toàn với người Mỹ trong các chiến dịch quân sự do Mỹ dẫn đầu ở Serbia, Iraq và Libya, ngay cả khi họ sử dụng nhiều phương tiện ngoại giao để quản lý hoặc cố gắng ngăn cản mỗi hoạt động. Vì vậy, khi lực lượng Hoa Kỳ bắt đầu các chiến dịch chống lại Nhà nước Hồi giáo ở Syria như một phần của liên minh quốc tế vào tháng 8 năm 2014, nhiều người cho rằng Nga cũng muốn giữ khoảng cách ở đó.
Những giả định này không phải là không hợp lý. Các nhà lãnh đạo của Nga trong nhiều năm đã thừa nhận sự thua kém về quân sự của đất nước họ so với Hoa Kỳ và hạn chế tham vọng địa chính trị của họ chủ yếu trong không gian hậu Xô Viết. Putin đã thể hiện việc rút khỏi các cơ sở của Nga ở Cuba và Việt Nam ngay sau vụ 11/9. Và ngay cả sau khi xung đột Syria nổ ra vào năm 2011, các hành động của Nga dường như phù hợp với những giả định này. Khi chế độ Assad bắt đầu thất thế trước đối thủ vào năm 2012 và đầu năm 2013, Moscow đã không phát đi tín hiệu sẵn sàng bảo vệ Damascus bằng vũ lực mà chỉ tập trung vào việc thu hút nhân sự và sơ tán dân thường khỏi đất nước.
Ngay cả sau khi chế độ Assad khôi phục được lợi thế chiến trường vào tháng 5 năm 2013, các quan chức Nga vẫn tiếp tục nói về việc giảm bớt sự hiện diện của Nga ở Syria. Moscow đang cung cấp vũ khí và vật tư cho chế độ và hỗ trợ nó tại Liên Hợp Quốc, nhưng không làm được nhiều việc khác. Tuy nhiên, bắt đầu với thỏa thuận vũ khí hóa học vào tháng 9 năm đó, Nga ngày càng tự tin hơn vào khả năng giảm thiểu rủi ro và tin tưởng hơn rằng sức mạnh và khả năng của mình ngang bằng với những thách thức và thách thức mà nước này phải đối mặt. Một Putin táo bạo hơn, trơ tráo hơn sắp xuất hiện.
SỰ ĐỘC ĐOÁN CỦA CÁC GIẢ ĐỊNH
Người ta thường nói rằng sự thất bại của trí thông minh là sự thất bại của trí tưởng tượng. Một cách để thoát ra khỏi bẫy nhận thức của những giả định sai lầm là tưởng tượng ra một viễn cảnh tương lai dường như không có thật được — chẳng hạn như thất bại của nhà nước hoặc nội chiến ở một nước phát triển — và sau đó làm việc trở lại, tái tạo lại những biến cố có thể mang lại giả thuyết tương lai này một cách hợp lý. Một bài tập như vậy có thể cảnh báo các nhà phân tích về những khả năng mà họ chưa từng xem xét trước đây. Nó cũng có thể giúp họ xác định các tác nhân và yếu tố tiềm năng - thậm chí đôi khi được gọi là sự kiện thiên nga đen - có thể góp phần vào một kết quả khó xảy ra.
Tất nhiên, cũng có thể đạt được những kết luận dường như không thể tin được bằng cách làm việc theo trình tự thời gian truyền thống. Một học giả đã làm như vậy là Vladimir Pastukhov, một nhà khoa học chính trị tại Đại học College London, người đã viết vào tháng 8 năm 2013, “Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu trên bầu trời Syria máy bay [chiến tranh] Nga bắt đầu bay, và trong lãnh hải Ukraine tàu ngầm Nga xuất hiện”. Dự đoán của ông về một nước Nga gây chiến tranh, sáu tháng trước khi Moscow chiếm đóng Crimea và hai năm trước khi nước này can thiệp vào Syria, xuất hiện ngay sau cuộc tấn công vũ khí hóa học ở Syria vào tháng đó. Ngược lại, các phương tiện truyền thông Mỹ vào thời điểm đó đã nêu bật quan điểm nhất trí rằng Putin tự cho rằng mình bất lực trong việc ngăn chặn các cuộc không kích sắp xảy ra của phương Tây ở Syria.
Pastukhov dựa trên dự đoán của mình một phần dựa trên ba xu hướng mà ông coi là động lực thúc đẩy sự lựa chọn của Nga: sự ép buộc định kỳ của các nhà lãnh đạo Nga để chống lại "những cuộc chiến không cần thiết" như Chiến tranh thế giới thứ nhất và chiến tranh Xô-Afghanistan, Putin cần tăng cường hỗ trợ trong nước và luận điệu ngày càng dân tộc chủ nghĩa của Moscow về những kẻ thù được cho là ở Ukraine, Syria và những nơi khác. Pastukhov coi Putin như một "kẻ nghiện quyền lực", người đang trở thành con tin cho chính sự mạo hiểm của ông ta và cuối cùng có thể đẩy Nga vào một cuộc chiến không cần thiết khác, giống như hai lần trước, có thể là hành động tự sát đối với chế độ hoặc thậm chí đối với chính đất nước. Nhìn lại, có đủ điều để phân minh với dự đoán của Pastukhov. Đáng chú ý nhất, cuộc chiến ở Syria không gây hại cho Nga hay chế độ của Putin. Nhưng dự đoán của Pastukhov về hiệu quả kết hợp của các xu hướng mà hầu hết mọi người đều có thể nhìn thấy là một ví dụ về sự thành công hiếm hoi về trí tưởng tượng, hơn là thất bại.
Hơn nữa, mô tả của Pastukhov về Putin như một người ngày càng buộc phải chấp nhận rủi ro giúp giải thích việc nhà lãnh đạo Nga sẵn sàng đánh liều tất cả bằng một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine. Cần thiết hay không, Putin gần như chắc chắn coi cuộc chiến ở Syria là một thành công vang dội. Theo quan điểm của ông, quân đội Nga là công cụ đáng tin cậy nhất để thúc đẩy lợi ích của ông và thuyết phục phương Tây thực hiện các yêu cầu của ông một cách nghiêm túc. Thành công của ông đã tiếp thêm sức mạnh cho nét dũng cảm và sự tự tin, nếu không muốn nói là quá tự tin. Putin cũng biết rằng trong tâm trí các đối thủ ẩn chứa nỗi sợ hãi về sự leo thang thành xung đột hạt nhân, điều này hạn chế họ sẵn sàng thách thức ông ta về mặt quân sự. Lời cảnh báo của Putin vào ngày 24 tháng 2 — ngay trước khi quân đội của ông thực hiện các cuộc tấn công đầu tiên ở Ukraine — rằng bất kỳ ai can thiệp sẽ phải đối mặt với “hậu quả mà bạn chưa từng thấy” được hiểu chính xác là mối đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân.
Bài học cho những bất ngờ lặp đi lặp lại của Putin là các nhà phân tích phải liên tục kiểm tra lại các giả định của họ. Cách tốt nhất để tránh mất cảnh giác là xác định các giả định của một ai và xem xét điều gì có thể xảy ra nếu chúng hóa ra là sai. Ví dụ, điều gì sẽ xảy ra nếu Putin không lừa dối khi ông ta đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân để ngăn chặn sự can thiệp từ bên ngoài vào Ukraine? Các nhà phân tích cũng nên chống lại sự cám dỗ để giải thích các sự kiện một cách hồi tố như là một điều không thể tránh khỏi, hơn là kết quả của các lựa chọn và hoàn cảnh. Một ví dụ kinh điển của kiểu suy nghĩ sai lầm này là Liên Xô đã được định sẵn để sụp đổ khi nó xảy ra. Tương tự, nếu Putin đạt được mục tiêu về một Ukraine trung lập, không thuộc NATO, ngay cả khi phải trả giá bằng sự thù địch lâu dài của người Ukraine và các lệnh trừng phạt của phương Tây, một số nhà phân tích có thể sẽ giải thích cuộc chiến của ông khi nhìn lại là tất cả nhưng không thể tránh khỏi. Nó sẽ không là vậy.
Cuối cùng, các nhà quan sát nên cẩn thận không áp đặt hiểu biết của họ về hành vi hợp lý cho Putin hoặc cho rằng ông cân nhắc giữa rủi ro và phần thưởng như họ làm. Thay vào đó, họ nên tìm cách hiểu khả năng chấp nhận rủi ro tạo ra của ông và cảm nhận về những gì hiệu quả nhất để hoàn thành mục tiêu của ông. Bản thân Putin không tránh khỏi những giả định sai lầm. Những thành công trong quá khứ của ông ở Syria và Crimea có lẽ đã đặt ra những giả thiết sai lầm về khả năng hoàn thành mục tiêu quân sự của ông ở Ukraine. Lời cảnh báo của Pastukhov về những cuộc chiến không cần thiết có thể vẫn chưa đến với Putin.
CHRISTOPHER BORT is a Visiting Scholar with the Russia and Eurasia Program at the Carnegie Endowment for International Peace. From 2017 to 2021, he was National Intelligence Officer for Russia and Eurasia on the National Intelligence Council.
|
|
